爆资讯爆资讯爆资讯

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

但凡提起车辆安全,就有许多车友争执不休。大家会讨论同一款车型在中欧美产生的不同的碰撞成绩,甚者会质疑到品牌对于车型所处市场的重视度。其实这一切都要从源头来说起,根源根源还是在于碰撞标准差异而导致的。

对车辆碰撞测试有所了解的朋友应该都知道,各国之间国情不同,就算是在同一大洲或者统一国内都有着不同的机构,他们也有着不同的测试标准,比如中国有C-NCAP碰撞测试、中保研测试,欧洲有Euro-NCAP碰撞测试,美国有NHTSA和IIHS碰撞测试等。但当下世界汽车产业的发展的一个重要倾向是,随着各大汽车巨头全球化和平台化战略的推进,供应全球的车型越来越多,由于本地化开发的导入,也势必要求车型的各项性能在全球范围内要尽量达到平准化。

一面是车企的全球化要求车辆的各项性能达到平准化,这是静态的。一面是全球各市场碰撞标准的不同,又是动态的。两者相遇,这时矛盾就产生了。具体到某一车型也会因为碰撞标准的不同,而产生的不同的安全评级表现,进而也就引发了车友间的“口水战争”。

不同的目的导致了测试机构的性质也不同

在展开讨论这个问题之前,我们先来看看各车辆安全测试机构之间的不同。按照组织结构的性质,可以分成两种,一种是盈利性的,另一种则是非盈利性的。

盈利性的车辆安全测试机构就是在利润的推动作用下,站在汽车企业对立面的——比如中保研的测试成绩决定了车辆的保费以及保险公司的利润,而保费的增加又会反过来作用到汽车的销量上。

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

而按照成立时间来看,又可以分成两种,一种是有数据积累的,另一种则是缺少数据积累的。

这个就更好理解了,我们以国内的两大机构来看,作为国内汽车产业中第一个得以被认可的评价法规,C-NCAP自诞生到现在的十余年时间里也一直在逐步完善其评价的体系。得益于此前所积累下来的大数据优势,在一段时间内依旧还具备着指导中国汽车市场安全性评价标准的作用。

与此同时,C-IASI的盈利模式也并非是铁板一块,保险业协会处于盈利的目的对于测试车辆的选择也更多的集中在了以保有量、承保量、出险量更高的车型上,对于那些不满足要求的车型,优先级就会更低。

不同的碰撞标准导致碰撞成绩的也不同

举个简单的例子,都是NCAP体系里的测试标准,但是中国的就会比欧洲的更重视后排乘客的安全性。这也和中国的汽车消费多以家庭消费为主有关。换言之,如果把欧洲的五星安全车型放在中国的测试标准下,还真不见得会拿到一个高分。

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

即便是在同一个标准下,不同版本之间的测试,也会带来截然不同的结果。

比如说,在2014年,北美丰田就率先在IIHS执行2015版碰撞规程之前申请了IIHS的测试,结果以TSP+顶级安全车的认证顺利的通过了测试。不过,在随后加入了副驾驶侧25%小重叠面碰撞以及新的评价标准之后,丰田汉兰达就露怯了。

显然,碰撞标准的差异,必然也会让不同的碰撞结果产生分歧。而单纯的去强调碰撞测试的成绩,而忽视了汽车安全理念的构建是不客观的。

对于汽车企业而言,碰撞测试就像是一个应试考试,根据不同的测试标准,去制定整车的被动安全性策略,已经成为了全球汽车企业研发的法则。执行新的标准就像是临时更换考试试卷一样,新标准的出现必然需要一段时间让厂家去适应。我们不妨这样来看不同标准下,所呈现的碰撞结果的差异。

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

一向以顶级安全作为品牌认知的沃尔沃,其实在美国市场已经连续好多年和IIHS的TSP+失之交臂了,倒不是说沃尔沃的被动安全性设计有多么的糟糕,而是单纯的因为灯光的表现不满足TSP+的测试标准,而失去了TSP+顶级安全车的认证。

同样的,一向以安全和扎实著称的高尔夫,在欧洲的E-NCAP上拿到了五星的评级,但是在2018年国内的C-NCAP碰撞测试里,一汽-大众的高尔夫却只收获了四星。这也就是前面我讲到的碰撞测试标准的差异,所带来的测试结果的差异。

再比如中保研碰撞测试评级出来之后,我们常会发生这样一种困惑:为什么一些售价亲民的车型常常可以名列前茅,而一些豪华品牌的评级表现却并不如意呢?

很大一个原因是中保研的规则设定,中保研测试的重点有四项:耐撞性与维修经济性、车内乘员安全、车外行人安全、车辆辅助安全。至于成绩,中保研同样使用G(优秀)、A(良好)、M(一般)、P(较差)来标记。

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

在最新的一批中保研测试成绩中,我们可以看到丰田卡罗拉的碰撞成绩要超过奔驰的GLC和宝马325Li,原因就是“维修经济性”拉低了奔驰、宝马的整体成绩。

碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

毕竟发生碰撞之后,豪华车的维修成本要远高于卡罗拉这种经济型轿车,进而增加保险的费用支出。有一点需要注意,“耐撞性与维修经济性”这一项并没有出现在IIHS碰撞标准中,所以某些车型即便是在IIHS碰撞标准表现亮眼,到了中保研的碰撞标准下,也不见得会赚到便宜,而这也是中保研规则的局限所在。在某种程度上讲,它更多的是代表保险巨头的利益。当然不可否认的是,新标准的出现,也着实推动了汽车安全性设计的进步。

总结:其实说了这么多,总结上文中提到的这种种不同,无非就是想要表达这样一个观点,对于车辆的安全性评价,不能仅仅单纯的去关注某一个碰撞测试标准下的车辆碰撞测试成绩。对于车辆安全性的评价,我们应该用更全面的眼光去看待,从各大机构的测试成绩、车型所在市场的保有量以及事故发生后的损坏程度等多方面综合考量,而不仅仅是简单的一份“单项测试”就来判定车辆的安全优劣。

来源:凤凰网汽车

声明:本文已注明转载出处,如有侵权请联系我们删除!联系邮箱:news@ersanli.cn

未经允许不得转载:爆资讯 » 碰撞标准差异引发那些争议怎样才算安全

相关推荐