爆资讯爆资讯爆资讯

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

历史 著作《史记》这本书的真实性有多大?究竟是不是司马迁完成著作的?

第一,首先我们可以从《史记》里可以看到褚少孙曾多次说这样的话根据班固《汉书》中记载,褚少孙是汉成帝的五经博士,而褚少孙出生在公元前80年至公元前65年,那么也就是说是在司马迁至少死了10年后,褚少孙才出生,如果《汉书》里的记载是真实的,那么《史记》这本书在司马迁死后70年后,《史记》都还没完成。而且号称司马迁写的《史记》中竟然记载了他本人死后的70年,非褚少孙跟司马迁讲话的故事,这就意味着《史记》事实上是一本伪造的书。

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

第二,班固的《汉书》艺文志写到,冯商参与《史记》的编辑制造,可是冯商出生在公元前50年,假如《汉书》记载是真实的,那《史记》这本著作直到公元前5年还没编辑成书跟发行,也就是说司马迁在死后80年里,这本书都还没在民间流传被大众熟知。

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

第三,班固《汉书》在评价《史记》中说到,其书中战国时期参照的是《战国策》而春秋时期的则是参照《左传》读过《左转》跟《战国策》的朋友都知道是刘歆刘向写的,那么就是说《史记》的主要作者刘歆跟刘向。司马迁《史记》里居然出现了刘歆的伪书《左转》伪造人物事件,所以《史记》是有人假冒司马撰写的名副其实的伪书

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

那么在当时谁是最喜欢写伪书的呢?是刘歆!他冒充司马迁撰写《太史公书》,假冒左丘明写的《左转》,冒充吕不韦撰写《吕氏春秋》。班固出生时候离《史记》完整成书不超过35年,所以我相信班固《汉书》关于《史记》成书发行的整个过程以及有谁参与编辑此书。

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

第四,班固的《汉书》毫不客气地在《楚元王传》中道出,刘歆其实就是《左传的》作者,如果班固说的情况属实,就说明《史记》是伪书,而刘歆才是《史记》真正的作者。因为谁都知道《史记》抄写了《左传》里面的内容,而且《左传》是在《史记》之前流传

各位仔细思考,刘歆既然敢冒充写《左传》,那么冒充吕不韦撰写《吕氏春秋》冒充司马迁的《史记》岂不是易如反掌?中国历史学家表示西汉时期的伪书,伪史,伪诗数不胜数,由于经济发展稳定,所以使得当时的文学创作达到巅峰,当时的尤为喜欢使用古人的名字写书。所以西汉时期书籍的辨别伪造工作非常复杂。

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

《左传》有许多都是一字不少的抄袭了《春秋公羊传》《春秋谷梁传》词句,比如鲁哀公元年伪书《左传》是全部抄袭《春秋公羊传》而且语句丝毫没有变动。仔细阅读过《孟子》《荀子》《韩非子》《墨子》《淮南子》《春秋公羊传》《礼记》《列子》《易经》《商君书》这些书籍作者最晚出生年龄不会超过公元60年。这些书没有任何人提到过左丘明与《左传》,也就是说公元前400―公元前50年,《左传》是凭空出现,就光是这一点就很难说服

深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

所以实锤《左传》是伪书,因为先去世的左丘明绝对不会抄袭后流传的《春秋公羊传》刘歆为何要抄袭这些著作呢?他为何不敢以自己的名字撰写。因为伪造很多乱伦通奸事件(比如伪造了卫太子伋与楚太子建这两个人物),也是怕后人读到这些书的时候破口大骂

未经允许不得转载:爆资讯 » 深度解析历史巨著《史记》是否伪造,作者是司马迁还是另有其人?

相关推荐