爆资讯爆资讯爆资讯

「仲裁裁决规则」不合理仲裁规则下程序行为是否进背社会公共利益

【仲裁裁决规则】不合理仲裁规则下的程序行为是否进背社会公共利益

「仲裁裁决规则」不合理仲裁规则下程序行为是否进背社会公共利益

基本案情

2014年,某某消防工程有限公司(以下简称某某消防)与某某建筑工程有限责任公司(以下简称某某建筑)签订(消防系统工程施工合同》,合同约定:工程名称为F市文化馆(美术馆)消防安装工程。工程价款为“本工程包工包料,合同包干价920000元。报价清单项目与施工图不相符时,以施工图为准,单价不做调整,工程量发生变化时按实结算”。争议或纠纷处理条款为:当事人不愿意通过协商解决时,任何一方均可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。

双方发生纠纷后,某某消防向F仲裁委员会申请仲裁,2016年10月3日,F仲裁委员会开庭审理本案,某某建筑于2016年11月6日向F仲裁委员会提出造价鉴定申请,认为施工期间,因业主设计变更,原有两层建筑工程调整为一层,消防工程应作相应调减。某某建筑在仲裁程序中也提供了工程量变更的相关证据。

仲裁庭以为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定,当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出的规定,鉴定意见属被申请人举证范畴,某某建筑在举证期届满前及庭审过程中均未提出鉴定申请,其在仲裁庭闭庭之后提出鉴定申请程序不合法。

2016年12月9日,F仲委员会作出决定:不予采纳某建筑在闭庭之后提出的造价鉴定申请。同日,F仲裁委员会作出(2016)F仲裁字第30号裁决,裁决某某建筑向某某消防支付工程价款以及拖欠工程价款产生的利息。

某某建筑不服该仲載裁决,向F市中级人民法院申请撤销该决。

撤裁情况

F市中级人民法院经审理认为,F仲裁委员会根据《证据若干规定》第25条“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出”的规定,不予采纳某某建筑在闭庭之后提出的造价鉴定申请。《民事诉讼法》第65条规定:“……当事人逾期提供证据的,人民法院应当责令其说明理由:拒不说明理由或者理由不成立的,人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据,或者采纳该证据但予以训诚、罚款。”第76条规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定……当事人未申请鉴定,人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当委托具有资格的鉴定人进行鉴定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第120条第1款规定:“当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联,或者对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许。”以上规定不再将是否在举证期限届满前提出作为应否准许鉴定申请的硬性条件,且造价鉴定是查清涉案工程量是否変更及变更多少的专门性问题,应当依照上述规定准予某某建筑鉴定申请才符合《仲裁法》第7条“仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷”、第44条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的,可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定,也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”的规定精神,才能查明是否进行了工程设计变更,实际施工工程量是多少等案件基本事实,并最终作出公平、合理的裁决。根据《仲裁法》第58条第1款的规定,法院裁定撤销该仲裁裁决。

「仲裁裁决规则」不合理仲裁规则下程序行为是否进背社会公共利益

仲裁员观察

一、仲裁庭裁决思路审视--本案程序不当是否因不合理仲裁规则引起

本案裁的根本原因在于仲裁庭没有准许某某建筑在仲裁开庭结束后出的造价鉴定申请,而在本案中鉴定结论将直接确定案件基本事实即工程量对于如此重要的鉴定申请,仲裁庭未予准许,原因何在?通过检视《F仲裁委员会仲裁规则》,笔者认为,原因可能有以下几个方面:

第一,在仲裁规则没有直接规定的情况下,比照适用《民事诉讼法》的鉴定时间规则。《仲裁法》未规定申请鉴定的时间,《F仲裁委员会仲裁规则》也无相关规定。由于申请鉴定属于举证责任范畴,应当适用仲裁规则中关于举证的规定。一般情况下,仲裁开庭结束后,仲裁庭住住会给当事人一个补充证据期限,并且本案的关键事实--工程量需要通过鉴定予以确定,但本案仲裁庭对鉴定申请未予准许,而是比照适用《证据若干规定》第25条,以确定本案是否准予鉴定的规则。

仲裁是独立于程序之外的一种解决民事纠纷制度,尽管仲裁要受司法的监督,但并不影响仲裁制度的独立性,故在法律适用上,并不要求必须适用《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定,而应适用《仲裁法》的规定正当程序原则的约束。《仲裁法》第7条“仲裁应当根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷”即是原则,仲裁规则及个案适用的程序应当促进有效率地查清案件事实,公平解决纠纷。故在没有直接程序规定的情况下除非当事人恶意拖延不提供证据,否则仲裁庭应以“公平合理地解决纠纷”为原则,应尽可能采纳证据,以确保查明案件事实。

第二,仲裁规则中举证期限条款未授权仲裁庭自由量权。仲裁的特点之一即是程序灵活。相比诉讼程序规定的细致严格,《仲裁法》仅规定原则,国内仲裁机构如中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲委员会等的仲裁规则亦规定得比较原则性,适用中的空白则通过授权仲裁庭充分的自由裁量权,以根据个案特点决定程序的适用,在证据规则领域亦是如此。具体到本案,《仲裁法》《F仲裁委员会仲裁规则》均未规定申请鉴定的时间,而仲裁庭却直接适用《证据若干规定》第25条,笔者认为,其背后的還辑与《F仲裁委员会仲规则》未授予仲裁庭对逾期举证是否接受的自由裁量权有关。

《F仲裁委员会仲裁规则》第42条规定:“申请人应在受理通知书送达之日起15日内,被申请人应在答辩通知书送达之日起15日内将相关证据材料提交仲裁庭……”第43条规定:“当事人在举证期限内不提交证据的,视为弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料,仲裁庭审理时不组织质证,但对方当事人同意质证的除外。”根据上述规定,F仲裁委员会对逾期举证规定了严格的证据关门规则,排除仲裁庭的自由裁量权。本案中,某某建筑没有在举证期限内申请鉴定,而在开庭结束后提出,时间已大为迟延,而F仲裁委员会严格的证据关门规则使得在没有对方当事人同意质证的情况下,证据不能质证,自然也就没有必要同意鉴定申请了。否则,仲裁庭的同意鉴定申请违反仲裁规则,存在被撒裁的风险。因此,笔者认为,仲裁庭基于上述考虑未准予鉴定。设想如仲裁庭对于在举证期限外的举证(或申请鉴定)有是否接纳的自由裁量权,那么本案仲裁庭或许会同意鉴定申请。

对于逾期举证,仲裁庭是否有自由裁量权。《北京仲裁委员会仲裁规则》第32条第2款规定:“仲裁庭有权要求当事人在一定期限内提交证据材料,当事人应当在要求的期限内提交;逾期提交的,仲裁庭有权拒绝接受。当事人另有约定或者仲裁庭认为有必要接受的除外。”《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2015版)》第41条规定:“…(二)仲裁庭可以规定当事人提交证据的期限。当事人应在规定的期限内提交证据。逾期提交的,仲裁庭可以不予接受。”可见,都赋予了仲裁庭对逾期举证是否接受的自由量权。相比之下,《F仲裁委员会仲裁规则》对逾期举证直接证据关门(除非对方当事人同意,但这完全取决于对方态度),排除了仲裁庭的自由裁量权,在对方当事人不同意质证情況下不得不证据关门,直接影响案件事实的查明。可见,赋予仲裁庭程序上充分的自由裁量权,可以使仲裁庭在仲规则的大框架下根据案件特点灵活决定程序,有利于查明案件事实,公平合理解决纠纷。而不规定自由裁量权,虽然能促使当事人遵守仲裁规则,但也可能导致仲裁庭僵化适用仲裁规则而未能查清案件事实。

而、法院撤裁思路审视--应否以违背杜会公共利益为由撤裁

如上文论述,本案仲裁庭没有准予某某建筑的鉴定申请,但这是否构成裁的事由?本案法院以违背社会公共利益为由撤裁是否符合法律规定?

1.本案仲裁不构成违背社会公共利益

本案仲裁庭根据《证据若干规定》第25条认为“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出”,不予采纳某某建筑在闭庭之后提出的造价鉴定申请,法院认为这种做法违反《仲裁法》第7条、第44条,进而认为“违背社会公共利益的范围包括违反法律规定,该仲裁裁决已违反上述法律规定,应当裁定撤销”。所以,首先应检视本案是否构成“违背社会公共利益”。

我国《民事诉讼法》及《合同法》多次使用“社会公共利益”一词,何为社会公共利益,我国立法并无明确定义。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用(下)》做如下解读:“公共利益条款赋予法官自由量权。对公共利益的概念,并没有明确的界定,从其他国家与地区的通例来看,对公共利益应该做严格的解释,援引这一法律原则只能是特殊情况下,为维护国家、社会重大根本利益而不得已、例外地采取,不能滥用。”国内仲裁裁决司法审查实践中,不少法院在裁判文书中对“社会公共利益”这一概念所作定义亦未偏离上述精神。例如,“《仲裁法》第五十八条第三款所规定的违背社会公共利益,应当包括仲裁裁决违反我国法律的基本原则,违反社会善良风俗,国家及社会公共安全等情形。

具体到本案,因为《仲裁法》并未规定申请鉴定的时间,而《仲裁法》第4条亦不属于强制性条款,因此,即使仲裁庭未支持本案鉴定申请,也只是导致个案事实未查清可能错裁,但并未构成违反“社会中不特定多数人的利益”。本案法院认为“违背社会公共利益的范围包括违反法律规定”,如此一来,违反法律规定的情形都可能被嵌套在“违背社会公共利益”的语境下,构成撤裁的理由,而这无疑滥用“违背社会公共利益”,导致法院轻易以此否认仲裁裁决。因此,笔者认为本案法院以“违背社会公共利益”为由撤裁在撤理由上是错误的。

社会公共利益概念的模性导致法院在适用社会公共利益例外的尺度相对随意甚至存在一定程度的滥用,极大地影响了国内仲裁裁决效力的稳定性。对于这个问題,从概念上界定“社会公共利益”尚不足以解决问题,因为对“社会公共利益”进行定义仍很抽象,难以形成确定的指引。而采用列举“社会公共利益”的类型,并通过指导案例进一步建立标准的方式则会更明确更具有可操作性。此外,将“违背社会公共利益”的裁量权收归省高级人民法院、乃至最高人民法院,有利于在地区内统一裁判标准。这也是《最高人民法院关于仲裁司法审査案件报核的有关规定》(法释(2017)21号)将根据违背社公共利益为由不予执行或者撤销内地仲裁机构的的仲裁裁决的权限收归于最高人民法院的原因。

2.本案或可以仲裁违反法定程序为由撤裁

笔者认为,法院撤裁是正确的,但以“违反法定程序”为由更为适当。

对于仲裁“违反法定程序”的适用,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第20条规定,违反仲裁法轨道灯仲裁程序和当事人选定的仲裁规则影响案件正常裁决的情形,根据上述规定,在撤销仲裁裁决时,对程序的违反程度均应以”可能影响案件正常裁决”为限。《北京市高级人民法院国内商事仲裁裁决司法审查工作要点》认为违反法定程序应当包括以下三种情形:(1)造反《仲裁法》的强制性规定;(2)违反当事人约定的仲裁程序且严重影响仲裁当事人的权利;(3)违反其他仲裁程序,且实质性影响到裁决公正的。其中,违反其他仲裁程序可以理解为仲裁庭所进行的程序违反了最低正当程序要求。具体到本案,虽然《仲裁法》没有规定鉴定时间,但《仲裁法》第4条授权仲裁庭有权决定是否鉴定,该条虽然为授权型条款,但当鉴定事项为案件基本事实时,违反该条将实质性影响正确裁决,仍属于“仲裁的程序违反法定程序”的情形,故本案法院可以“仲裁程序违反法定桯序”为由撤裁。

三、总结

本案对仲裁庭、仲裁机构、法院均具有参考意义。

对仲裁庭而言,当《仲裁法》、仲裁规则对某个程序事项没有明确规定时,仲裁庭可以参照《民事诉讼法》及相关司法解释,但更要结合仲裁灵活性的特点,在个案中建立有效率、合理的程序规则,指引当事人的程序行为,高效、准确查明案情。

对仲裁机构而言,由于仲裁的灵活性、效率性,不可能事先对程序作出严密的规定,而有赖于仲裁庭根据个案情况在《仲裁法》的原则下灵活适用程序规则,故应当授权仲裁庭合理的自由量权,否则可能出现本案仲裁庭形式上遵守程序规则,却可能未查清案件事实,从而被撤裁。故仲裁机构有必要检视制定的仲裁规则,审查仲裁规则是否予仲裁庭合理的自由裁量权。

就法院而言,应慎重适用“违背社会公共利益”推翻仲裁裁决,而应主要依据《仲裁法》第58条第1款所列6种情形审视裁决的合法性。对于不合理仲裁可以“违反法定程序”的标准进行审查,以决定是否撤裁。

仲裁具有高效、灵活的特点,但也有赖于法院的司法监督以保障当事人的程序权益。通过法院对仲裁的合理监督,促进仲裁机构完善仲裁规则,最终实现高效、公平合理解决纠纷的宗旨。

「仲裁裁决规则」不合理仲裁规则下程序行为是否进背社会公共利益

未经允许不得转载:爆资讯 » 「仲裁裁决规则」不合理仲裁规则下程序行为是否进背社会公共利益

相关推荐