爆资讯爆资讯爆资讯

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

在回答这个问题之前,我想先引用电视剧《破冰行动》里的一句话:“不是每个人都能看得见暴力,但是每个人都有可能成为暴力。”

为什么这么说呢?先听我说几个故事。

故事一:(个人)母亲从小放任,身心发展毁一生

笔者的一个邻居,从小和我一起长大。

小时候在幼儿园,动不动就和小朋友动手。每天早上出门前,她母亲就会嘱咐他:“要是谁欺负你,你就揍她,打坏了妈妈赔钱,不要怕。”

懵懂无知的小孩把母亲的话当成了圣旨,还到处宣扬是他妈妈这么说的,一天到晚稍有摩擦就对班级里的小朋友进行无差别攻击,不论有意的还是无意的,致使别的家长天天投诉,最后被劝退学了。

到了小学阶段,仍然没有收敛脾气的迹象,暴脾气一触即发,最后被劝退学,导致连初中都没有上。

就在前几年,他因为打架斗殴致残对方而锒铛入狱,因此人生带上了一笔很难抹去的色彩。

“孩子被欺负,如果不还手,将来就会变懦弱。被别人打了,一定要打回去。”

自治区妇联家庭教育研究会理事彭及桐老师认为,这种说法存在很严重的局限性,家长这倡导这种说法会助长孩子的攻击性行为,最终可能导致形成冷漠、孤僻甚至暴力的性格。

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

生理构造上,人的大脑前额皮层(prefrontal cortex,PFC)的各个部分与情绪有关,它负责理性思维、自我情绪的控制。

而孩子的前额叶远远没有发育成熟,所以孩子不能像大人那样“三思而后行”,行为容易冲动。 孩子的语言表达能力和客观解决问题的能力有限,嘴上说不清楚就用肢体动作表达自己,不能解决问题会大发脾气。

英国著名亲子心理学家唐纳德·温尼科特说:“孩子天生有一种攻击的冲动,在婴儿期就已经具备。”

但冲动跟实际行动是两回事。在我们看来,一些孩子很“文明”,但有一些孩子却总喜欢打人。一方面跟孩子天生的性格有关,另一方面,也跟父母在孩子的社会道德规范的建立有关。

在心理学上,10岁前属于孩子社会道德规范建立的重要阶段。越是低龄段孩子,由于生理发育下语言表达能力不足,通常会用肢体动作传达身体语言,他们的行为受直觉情绪的驱动,缺乏道德规范的约束。

一些孩子的报复性攻击被父母放任,他们便会本能地对外界进行过度的经应激反应。

在父母依旧支持还手并且可以无下限打坏对方的情况下,长大后更易拥有打架和争斗的行为倾向,不利于良好的人际交往和社会环境的生存。

一个人,你只有温暖纯良了,你才可以有资格谈论生活与自由,否则,“自由,多少罪恶假汝之名以行”,孩子亦是如此。

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

故事二:(家庭)良好的教育,始于细节

著名节目主持人金星在一期综艺节目中曾分享过这样一个故事:

有一次金星带着儿子外出去超市购物,她的儿子拿了一个儿童小推车。这个时候上来一个比她儿子大一两岁的孩子,在众目睽睽之下狠狠地扇了自己儿子一巴掌。

看到此现象后金星暴跳如雷,正准备丢下身上的东西冲上去理论,儿子却捂着脸跑了回来了。金星气呼呼地对儿子说:“他打你了,你给我打回去!”

这个时候儿子对金星说了一句话,让她又震惊又幸福:

“妈妈,他打我是他妈妈没有教育好他,要是我打回去了就是你没有教育好我,我不想让你成为他妈妈那样的人,而且警察叔叔会把我们都带走的。”

显然儿子的想法颇为理智,做法也令人拍手称赞。金星虽然心有不甘,毕竟看自己的儿子挨了一巴掌,但是同时她心里也特别高兴,面对这样一触即发的问题,一个6岁的小孩却能有他自己的理性和理念

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

鱼sir也承认,自己的血肉,自己的心肝宝贝,哪里能忍受被别人欺负?

很多父母,虽然理智地告诉自己孩子“要忍”(很多时候我会让孩子避开这些事端),可心里总不是个滋味。

有时候甚至会想:倘若当时让孩子打回去就好了!相信这是很多家长当下想法的一个真实写照。

懂得捍卫自己的权利,是孩子成长中必学的社会生存技能。不管是被打,还是东西被抢,亦或是是其他侵犯自己权利的事情,以暴制暴不一定是最好的解决方法。

鼓励孩子打回去、抢回来,容易让孩子产生“暴力是解决问题的最好方式”的误解。

故事三:(社会)还手失手杀人,一次动手两家落泪

之前在微博看到一则新闻:

河南省商丘市的一个校园里面,三个孩子仗着自己人高马大,经常在校园里欺侮同学。时值9月开学初,这三个孩子又在校内欺负新生了,这次碰到一个性子刚烈的欺负对象,二话不说新生便还手厮打起来。

情绪上头后,还手的新手随手掏起一把手工刀刺向欺负他的其中一个孩子,不一会儿被刺孩子就倒地不起。

很快其他同学就拨打了急救电话,受伤孩子也被送到了医院,但是很可惜的是最终还是没能挽救其生命。

孩子的家长知道自己的孩子去世了后开始大闹校园,并且还撑起了一条横幅,上面写着“冤,还我孩子命来”一时间就引起了舆论的哗然,行凶孩子也受到了法律的制裁。

上面这则新闻且不论谁对谁错,就结果而言,两个家庭的结局都不太美好。有时候家长以为孩子小打小闹打不死人,其实小孩子打架才是最不懂得分寸的。

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

2016年UNICEF发布了未成年人校园报告(U-Report/SRSG-VAC),其中收取了18个国家10万年轻人的数据,显示全球学生中25%的孩子曾因欺凌反抗出手还击,其中被欺负的原因有的人是因为外形,有的人是因为性别以及性取向,还有的人事由于其所属少数族裔以及国籍。

基于近年已有的校园调查数据,联合国教科文组织在2017年1月份公布了《校园暴力和欺凌全球状况报告》(School Violence and Bullying-global status report),总结出了已有校园暴力的特征以及具体倡导,其中倡导的一条即是不建议使用“武力”进行还击。

回归话题

回顾一下开头句话:“每个孩子都能看得见暴力,但是每个孩子都有可能能成为暴力。”这就是还未有成熟心智的孩子所衍生的一个从个人、教育进而衍生到社会的一个问题。

其实“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这个话题的背后隐藏着一个更深层的问题:

如何捍卫孩子自己的权利?

小朋友被欺负了,很多人会选择揍回去,很直接的一个原因,孩子认为不打回去“怂”,家长认为不打回去“吃亏”。

可是打回去打赢了就是真正的威武吗?我们来看一下威武的“武”字——止戈为武,化干戈为玉帛为“武”。

不要盲目的告诉孩子“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这种说法从情绪处理上就具有一定的偏激性。

也不是说让孩子一味的选择忍让和逃避,更不要帮助孩子定性一件事“他欺负你了!你怎么不还手?”孩子不傻,他自己分的清是不是被欺负了!

打回去并不是说在于你用拳头,而是在于说你反击的一种精神,这是一个小朋友的世界他有自己专属的一种生存方式。

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

收集了一下一些支持的人的观点:

观点一:不揍回去难道告诉老师,老师有时候并不能解决问题。

回应观点一:鱼sir想说的是,这是少部分的老师出了问题,并不是告诉老师这个过程出了问题。

观点二:怕孩子留下阴影,长大后成为“抖M”之类的人。

回应观点二:有时候孩子之间的矛盾无可避免,作为同样可以进行的一种选择,正确的价值观疏导不是更为重要么?

观点三:不揍回去,就是认“怂”。

回应观点三:反击的力量固然重要,但反击的智慧回应未尝不可。

为什么说我不支持“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”?

因为这个信息传达给孩子的是:这样做,是一种正确的观念。如果我们今天传递给孩子的信息是——别人揍你,你可以还击,但不一定要动拳头,可以是用反击的智慧。而这个智慧中如果有理性和平的解决方案,我们就不需要用“揍回去”的方法来打回去。

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

我们大人理解这句话很简单,但作为孩子来说,他们真的不太能辨别什么情况下别人是有意的,什么情况下别人是恶意的。

孩子很多时候是不懂道理的,这个时候需要一个懂道理的成年人来告诉他(她),如何才是一种更好或者更妥帖的做法。所以我们更要给孩子足够的尊重,教会她如何保护自己的方法和正确引导会更好!

我们经常会说问:成长是什么?

成长就是我们不再像小孩子一样任性,成长意味着我们可以理性藏好自己的拳头,也不再仅仅把愤怒和讨厌当作我们判断和选择一个事情的唯一标准。

把脾气拿出来是本能,把脾气压下去是本事。

“揍回去”的想法也好,“不揍回去”的想法也罢,都是一种价值观,但人才是目的。你坚信的东西,如果造福不了这个社会,造福不了身边的人,是应当摒弃的。不是只有践行正义才显得崇高,呼吁正义有时候同样需要勇气和代价。

连续剧不看可以补,但孩子的人生补不回来。

借用傅首尔的一句话结尾:“管好自己,但行好事,不渡他人”。

“别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

谨此奉上。

未经允许不得转载:爆资讯 » “别人揍你就揍他,打坏了爸给你赔钱”,这么教孩子对吗?

相关推荐